Forum dan blog akan berada di bagian atas daftar kami sebagian besar untuk jenis situs interaktif. Namun, jenis situs juga memungkinkan pemilik untuk posting, seperti situs iklan baris.
Apa yang terjadi jika pengunjung posting sebuah pernyataan memfitnah '- atau pernyataan yang melanggar undang-undang tertentu - di blog Anda, forum, atau di iklan baris di situs Anda? Apakah Anda bertanggung jawab?
KLIK DULU AH BANNER DIBAWAH INI
p>
Undang Kesusilaan Komunikasi
Kongres datang untuk menyelamatkan "komputer interaktif layanan" pada tahun 1996 dengan ayat (c) dari UU Kesusilaan Komunikasi yang menyediakan: "Tidak ada penyedia atau pengguna layanan komputer interaktif apapun akan diperlakukan sebagai penerbit atau pembicara dari setiap informasi yang disediakan oleh orang lain penyedia konten informasi. "47 USCA Sec. 230 (c) (di bawah disebut sebagai "Bagian 230"). Bagian 230 dimaksudkan untuk mengesampingkan kasus sebelum undang-undang yang secara rutin diadakan bahwa online penyedia yang bertanggung jawab sebagai pembicara untuk penerbit dan konten pihak ketiga. Sekarang, di bawah Pasal 230, website interaktif memiliki perisai terhadap kewajiban untuk pengunjung posts. Namun, dua kasus baru-baru ini menunjukkan bahwa Bagian 230 perisai dari kewajiban memiliki batas.
Kasus yang menjunjung tinggi Craigslist.com Bagian 230 Sebagai Kewajiban Shield
Pada November 2006, sebuah Pengadilan Distrik AS berpendapat bahwa Craigslist.com, sebuah situs iklan baris online, tidak bertanggung jawab atas praktek-praktek diskriminatif dari penggunanya.
Setelan telah dibawa oleh Chicago Lawyers 'Committee for Civil Rights Sesuai dengan UU yang menuduh bahwa Craigslist.com memiliki serangkaian iklan rumah sewaan yang berisi pernyataan diskriminatif. Contoh pernyataan diskriminatif oleh pengguna termasuk "tidak minoritas" dan "tanpa anak".
Pada bulan Maret 2008, ke-7 Circuit Pengadilan Banding mengukuhkan keputusan Pengadilan Negeri. Pada dasarnya, Circuit-7 berpendapat bahwa itu hanya Craigslist.com "utusan" dan terlindung dari kewajiban oleh Bagian 230 untuk iklan diskriminatif diposting oleh para penggunanya.
Kasus yang Roommates.com Goes The Other Way
Pada bulan April 2008, 9th Circuit terbalik Pengadilan Negeri yang berkuasa dan berpendapat bahwa Pasal 230 tidak melindungi Roommates.com dari bagian-bagian tertentu dari situs yang memberi pengguna pilihan terbatas untuk mengungkapkan keyakinan mereka. Di sisi lain bagian dari situs yang memungkinkan teks bebas bentuk dilakukan untuk dilindungi oleh Pasal 230. Serupa dengan kasus Craigslist.com, pengguna 'pernyataan yang diduga diskriminatif dan melanggar undang-undang perumahan yang adil.
Faktor membedakan kunci dicatat oleh Circuit-7 adalah struktur yang dipaksakan oleh Roommates.com. Contoh:
* Pertanyaan yang diajukan kepada pengguna meminta preferensi rasial dan
* Menu pull-down untuk profil pengguna jawaban jawaban yang diperlukan sebelum user dapat melanjutkan
Apakah Sinyal Kasus Roommates.com Mayor Shift?
Muncul pertanyaan: apakah keputusan Roommates.com sinyal pergeseran besar dari perlindungan dari Bagian 230? Keputusan menunjukkan bahwa perubahan besar itu tidak dimaksudkan.
Pendapat menunjukkan bahwa berkuasa seharusnya hanya diterapkan secara sempit untuk jumlah yang terbatas dari situs: "Pesan ini jelas: Jika Anda tidak mendorong konten ilegal, atau desain website Anda untuk mengharuskan pengguna untuk memasukkan konten ilegal, Anda akan kebal."
Selain itu, pendapat berisi bahasa yang jelas bahwa pergeseran besar dari 230 Bagian ini tidak dimaksudkan. "Situs-situs Web perusahaan rumit, dan akan selalu ada dekat kasus di mana pengacara yang cerdas bisa berpendapat bahwa sesuatu website mendorong operator melakukan ilegal. Seperti kasus dekat, kami percaya, harus diselesaikan dalam mendukung imunitas, agar kita memotong jantung dari bagian 230 dengan memaksa website untuk menghadapi kematian oleh sepuluh ribu bebek-gigitan, melawan mengklaim bahwa mereka dipromosikan atau didorong - atau setidaknya secara diam-diam setuju untuk - yang sah dari pihak ketiga. "
Waspadalah terhadap "Kewajiban Untuk Monitor" Kesalahan
Sebuah kata peringatan tentang perangkap lain - berhati-hatilah dalam mengasumsikan sebuah kewajiban untuk memonitor pesan, email, atau posting yang disumbangkan oleh pengunjung situs Anda atau dalam menjalankan kendali editorial atas mereka. Jika Anda menganggap kewajiban untuk memantau, atau jika Anda mempertahankan kendali editorial, dan jika Anda gagal untuk menyaring pernyataan memfitnah, Anda mungkin akan bertanggung jawab, meskipun perlindungan dari Bagian 230.
Untuk alasan ini, Persyaratan Penggunaan Anda harus menyatakan dengan jelas sejauh mana Anda melakukan kendali editorial, jika sama sekali, lebih dari pesan, email, atau posting dari pengunjung situs. Dan selalu terbaik berhak untuk memantau posting, tapi tidak berkewajiban untuk memonitor.
Kesimpulan
Secara ringkas, terdapat 2 pengunjung pelajaran dasar tentang 'posting ke situs Anda:
* Waspadalah terhadap struktur menempatkan pengguna posting di situs iklan baris; ada keselamatan dalam bentuk teks bebas, dan
* Berhati-hati untuk menghindari kewajiban untuk memonitor pengunjung 'posting.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar